法律逻辑学分析对话错误怎么办（法律逻辑分析方法）

怎样纠正逻辑错误

1、首先要热爱逻辑学，学习逻辑学，多看看逻辑学方面的书。深入的和逻辑学交朋友打交道。记得培根有说过这样一句话：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善变。

2、澄清假设和前提条件：在论证中，明确识别和澄清各种假设和前提条件，以确保推理过程的逻辑正确性。谨慎使用类比和隐喻：类比和隐喻是有效的修辞手法，但也容易引起误导和偷换概念的问题。

3、“避免”是否定，“不再”也是否定，“避免不再”双重否定为肯定，即前半句的意思是说：为了产生类似的问题，与后半句连起来读，明显不合逻辑，应改为“为了避免产生类似的问题，我们建立了必要的规章制度”。

1、并不违反逻辑规律，这是因为两个反对关系的命题可以同假，所以，同时否定它们并不违反逻辑规律。

2、违反了三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。违反了三段论“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，犯了“大项扩大”的逻辑错误。

3、逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如“偷换概念”、“偷换论题”、“自相矛盾”等。公证人是从事公证工作的人。

4、任何逻辑形式都是由逻辑常项和变项两个部分组成的，逻辑形式的不同是由逻辑常项的不同决定的。p∨q的逻辑常项是或者，变项是 p、q 。 “所有S不是P。”这个命题形式的逻辑常项是所有---不是 ---。

5、该三段论格式如下：MOP MAS ∴SOP 因此，该三段论是第三格OAO式。回答完毕。

6、矛盾关系与对立关系都是属于不相容关系：如果有A、P两个互不相容的词项被包含于同一个词项中F中，且A、P两个词项的外延与F的外延重合，我们就说，A、P是矛盾关系。

1、逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如“偷换概念”、“偷换论题”、“自相矛盾”等。公证人是从事公证工作的人。

2、“普通逻辑学是没有阶级性的，普通逻辑学是科学，所以，所有的科学都是没有阶级性。

3、违反了三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。违反了三段论“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，犯了“大项扩大”的逻辑错误。

4、矛盾关系与对立关系都是属于不相容关系：如果有A、P两个互不相容的词项被包含于同一个词项中F中，且A、P两个词项的外延与F的外延重合，我们就说，A、P是矛盾关系。

并不违反逻辑规律，这是因为两个反对关系的命题可以同假，所以，同时否定它们并不违反逻辑规律。

逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如“偷换概念”、“偷换论题”、“自相矛盾”等。公证人是从事公证工作的人。

违反了三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。违反了三段论“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，犯了“大项扩大”的逻辑错误。

C、求同法 D、共变法间接证明，由反论题假，推出原论题为真，其逻辑根据是（ B ）。A、同一律 B、矛盾律 C、排中律 “某甲并非既精通刑法又精通民法”为真，则（ ABD ）为真。

矛盾关系与对立关系都是属于不相容关系：如果有A、P两个互不相容的词项被包含于同一个词项中F中，且A、P两个词项的外延与F的外延重合，我们就说，A、P是矛盾关系。

1、违反了三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。违反了三段论“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，犯了“大项扩大”的逻辑错误。

2、逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如“偷换概念”、“偷换论题”、“自相矛盾”等。公证人是从事公证工作的人。

3、任何逻辑形式都是由逻辑常项和变项两个部分组成的，逻辑形式的不同是由逻辑常项的不同决定的。p∨q的逻辑常项是或者，变项是 p、q 。 “所有S不是P。”这个命题形式的逻辑常项是所有---不是 ---。

4、该三段论格式如下：MOP MAS ∴SOP 因此，该三段论是第三格OAO式。回答完毕。

5、注意：“抢劫集团成员”是普遍概念，“抢劫集团”是集合概念，二者之间并不构成包含于关系（种属关系），而应该是不相容关系。所以，在欧拉图中，不要把“抢劫集团成员”置于“抢劫集团”中。

6、比如用A指男大学生，用P指女大学生，则F是大学生，且A、P是矛盾关系。对立关系又称反对关系：如果有A、P两个互不相容的词项被包含在F中，且A、P二词项的外延小于F词项的外延，则A、P是反对关系。

第四是丙，对阵结果为：乙胜甲和丙，平丁；丁胜甲，平乙和丙；甲胜并，负乙和丁；丙平丁，负乙和甲。

假设中项两次周延——中项在小前提中周延——小前提全称否定——结论否定——大项周延——大前提全称否定——矛盾（两个否定无法得出结论）——假设不成立。

乙队两场平局，其中一场是与丙队比赛，且乙队得分是奇数，所以乙队得分应该是1，1，3，记5分。所以得到乙没有输过。甲队得第一，所以甲的分数应该是3，3，3或者3，3，1。

D、E一定为真。这是因为“如果甲的成绩优秀，那么乙或者丙的成绩也优秀。”是一个充分条件的假言命题，它为真有三种情况：前件真，后件也真；前件假，后件真；前件假，后件假。